“El gran divorcio” a debate

Con el objetivo de analizar los dos años que han transcurrido desde la implementación del Brexit, el Observatorio Winston Churchill de Comillas y la British Spanish Society reunieron a destacados profesionales del periodismo en el Comillas Conecta Lab. Michael Reid (The Economist), Simon Hunter (The Times), Anna Bosch (RTVE) y Giles Tremlett (The Guardian) participaron en una mesa redonda que habló sobre Reino Unido, sobre Brexit y sobre periodismo. El evento se celebró de forma presencial, y también online. Gracias a esta modalidad, el debate pudo ser seguido por los miembros del Departamento de Español del Eton College.

Emilio Sáenz – Frances, director del departamento de Relaciones Internacionales de la universidad, y director del observatorio, abrió la jornada y presentó la nueva colaboración entre las dos instituciones. Le siguió Brian Douglas, miembro de la British Spanish Society, que introdujo el tema del que se iba a debatir durante las siguientes dos horas. En la sesión, hubo espacio para todas las opiniones. Antes de comenzar la mesa redonda, Richard Lewington, presidente de Conservatives Abroad, ofreció su visión sobre la salida del Reino Unido de la Unión Europea. Lewington se refirió al referéndum sobre el Brexit de 2016 como “una de las mayores proezas democráticas de los últimos años, una oportunidad para que, personas a las que el status quo tecnocrático había dejado políticamente desamparadas, expresasen pacíficamente su opinión de una relación (la de Reino Unido y Europa) sobre la que no habían tenido oportunidad de opinar en los últimos 40 años”.

A las palabras de Lewington le siguió la mesa de debate, moderada por la periodista Ana Romero. El primer turno fue para Michael Reid, editor senior de The Economist. El periodista fijó su residencia en Madrid un mes antes de que ganase el leave. “Sabía que Trump iba a ganar las elecciones, pero también pensaba que el Brexit no iba a ganar”, dijo el periodista. Reid, habló de los orígenes del Brexit, considerado, en un principio, una revolución nacional populista que consiguió convencer al partido conservador, mucho más moderado hasta entonces. “La forma en la que se hizo el Brexit fue mucho más dura de lo que se había hablado en 2016. Se hizo mucho daño, no sólo por salir, si no por la forma de hacerlo. Seis años después, estoy de acuerdo en que las motivaciones del Brexit no eran solo económicas, pero tiene grandes consecuencias económicas, no catastróficas, pero grandes. El comercio británico ha bajado un 12% en total”, apuntó Reid. Sin embargo, el editor de The Economist ve una situación en el futuro que, lejos de ser perfecta, sí mejora a la actual.

Simon Hunter, periodista de The Times, analizó el panorama mediático británico y el posicionamiento de la prensa en cuanto al remain o al leave allá por 2016 y desde entonces hasta ahora. Anna Bosch, corresponsal de RTVE, planteó, entre otras muchas cuestiones la responsabilidad del partido laborista en el resultado del referéndum del Brexit: “El partido laborista ha sido el cómplice necesario. El Brexit ha salido adelante, en parte, porque habría sido imposible si no hubiese habido miles de votantes tradicionales del laborismo que votaron exit. Creo que también es una de las razones por las que el Brexit sigue siendo un tabú allí, porque no le interesa a ninguna de los dos partidos”. Giles Tremlett, escritor y periodista de The Guardian, introdujo en el debate algunos elementos a tener en cuenta y que, posteriormente, fue analizando: la imagen del Reino Unido, la revolución del partido conservador, y la autocrítica de la Unión Europea.

Este evento da continuidad a una serie de actividades en las que se seguirá analizando la política exterior británica, como la planteada para el próximo 15 de febrero. En esa fecha, el Departamento de Relaciones Internacionales y el Observatorio Winston Churchill celebrarán las Jornadas de Política Exterior, poniendo el foco en Reino Unido.